在傳統(tǒng)觀念里,“父?jìng)舆€”是天經(jīng)地義的事，但在司法實(shí)踐中，如果子女放棄繼承遺產(chǎn)，還是父?jìng)舆€嗎?近日，忻府區(qū)人民法院審理了一起被繼承人債務(wù)清償糾紛案件，對(duì)“父?jìng)欠駪?yīng)由子來(lái)還?”這一疑問(wèn)做出了回答。
案情簡(jiǎn)介
原告姜某魚(yú)系邢某云之妻，原告邢某杰、邢某峰系二人之子。邢某云生前因買(mǎi)奶牛與王某英認(rèn)識(shí)。2004年8月18日，王某英向邢某云借款121400元，并出具借條，內(nèi)容為:“今欠到忻州市某村邢某云買(mǎi)奶?？钜际百E萬(wàn)壹仟肆佰元整(121400元)，因當(dāng)時(shí)不放貸款剩余款，情愿本人在山西等款，款到人回。欠款人王某英呼市某村 2004年8月18號(hào)”。王某英于2016年農(nóng)歷6月25日去世，生前與配偶在2013年離婚,王某英父母均不在世，有一子即被告王某強(qiáng)。訴訟中，被告王某強(qiáng)明確表明自愿放棄王某英遺產(chǎn)的繼承。
判決結(jié)果
本案中，被告王某強(qiáng)明確表示放棄繼承，原告也無(wú)證據(jù)證實(shí)被告實(shí)際繼承了被繼承人王某英遺產(chǎn)。同時(shí)，原告也未提供證據(jù)證實(shí)王某英有遺產(chǎn)。故原告要求被告在繼承其父親王某英的遺產(chǎn)范圍內(nèi)立即向原告歸還借款121400元的訴訟請(qǐng)求，法院依法不予支持。
法官寄語(yǔ)
古語(yǔ)云“父?jìng)舆€，天經(jīng)地義”，但在法律上不存在真正意義上的“父?jìng)舆€”。父母和子女在法律上是兩個(gè)獨(dú)立的民事主體，一般情況下，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)自己的民事責(zé)任。只有子女繼承了父母的遺產(chǎn)，才需要在繼承遺產(chǎn)的范圍內(nèi)清償稅款和債務(wù)。
法條鏈接
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十一條 繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償被繼承人應(yīng)當(dāng)加納的稅款和債務(wù)。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)清償責(zé)任。
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
